新甘肅·甘肅經(jīng)濟日報記者 馬蘭玲

　　案例：張三（化名）邀約李四（化名）共同籌辦B公司，約定公司注冊資本200萬元，張三出資100萬元占股50%，李四出資20萬元占股10%，李四股權(quán)由張三代持，雙方簽訂《股權(quán)代持協(xié)議》，明確李四投資款由張三收取后轉(zhuǎn)入公司賬戶。李四按約將20萬元投資款轉(zhuǎn)給張三后，卻發(fā)現(xiàn)B公司籌辦進展含糊不清。數(shù)月過去，公司始終未完成注冊登記，“共同創(chuàng)業(yè)”淪為泡影。李四要求張三返還20萬元出資款遭拒，協(xié)商無果后訴至法院，請求解除《股權(quán)代持協(xié)議》并追回出資款。

　　法院審理認為，雙方簽訂《股權(quán)代持協(xié)議》的核心目的是讓李四成為B公司隱名股東并享有股東權(quán)益，而這一目的實現(xiàn)的前提是公司合法成立�，F(xiàn)B公司未成立，代持協(xié)議失去基礎(chǔ)，李四合同目的無法實現(xiàn)。庭審中張三辯稱公司未成立非單方面原因，不應(yīng)全額返還出資，但未獲法院采信。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條“當事人一方違約致使不能實現(xiàn)合同目的，另一方可解除合同”的規(guī)定，法院支持李四解除協(xié)議的主張。同時指出，因公司未成立，李四出資款未轉(zhuǎn)化為公司資產(chǎn)，仍屬個人財產(chǎn)，張三作為代持人及收款方，應(yīng)返還出資款。最終判決解除雙方協(xié)議，張三10日內(nèi)返還李四20萬元。

　　此案涉及的股權(quán)代持風(fēng)險、公司籌辦失敗后資金返還等問題，是創(chuàng)業(yè)者常見困惑。記者就此專訪了甘肅融通律師事務(wù)所馮曉義律師。

　　記者：本案中代持協(xié)議因公司未成立被解除，實踐中股權(quán)代持是否合法？存在哪些常見風(fēng)險？

　　馮律師：法律不禁止股權(quán)代持，協(xié)議若為雙方真實意思表示、不違反法律強制性規(guī)定，通常有效，但該模式風(fēng)險隱患較多。核心是信任風(fēng)險，名義股東如出現(xiàn)違約、負債、離婚等情況，實際出資人權(quán)益易受損，比如股權(quán)被擅自轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或因名義股東債務(wù)被查封。此外，目標公司未成立會導(dǎo)致代持協(xié)議失去基礎(chǔ)，引發(fā)資金糾紛；實際出資人日后想顯名，需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，否則可能無法實現(xiàn)。

　　記者：市民合伙創(chuàng)業(yè)簽訂協(xié)議，需重點關(guān)注哪些條款保障權(quán)益？

　　馮律師：書面協(xié)議是“護身符”，需明確四方面內(nèi)容：一是合作目的及公司籌辦要求，包括注冊時限、出資義務(wù)（金額、方式、期限）及逾期違約責任，本案若明確相關(guān)約定，或可避免訴訟；二是款項支付與監(jiān)管，避免直接轉(zhuǎn)給個人，建議設(shè)立雙方共管的臨時賬戶，確保資金用于籌辦，留存轉(zhuǎn)賬憑證；三是合同解除與清算條款，約定公司未成立等情形下的資金返還、費用分攤方式；四是爭議解決方式，明確訴訟或仲裁及管轄機構(gòu)，避免拖延維權(quán)。

　　記者：類似本案公司未成立的情況，實際出資人除返還出資款外，還可主張哪些權(quán)利？維權(quán)需準備哪些證據(jù)？

　　馮律師：依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十六條，合同解除后，守約方可要求恢復(fù)原狀并賠償損失。若能證明因名義股東過錯導(dǎo)致公司未成立，實際出資人可主張利息損失、籌辦公司的合理費用等賠償。維權(quán)關(guān)鍵在證據(jù)，核心包括：書面合同（代持協(xié)議、合伙協(xié)議等）證明合作關(guān)系；出資憑證（轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)等）證明已出資；溝通記錄（微信、短信、錄音等）證明督促履約及對方承諾；此外，籌辦費用票據(jù)、第三方意向書等可作為輔助證據(jù)。

　　記者：對普通市民投資合作，還有哪些實用建議？

　　馮律師：核心是“謹慎投資、規(guī)范操作”。一是拒絕口頭承諾，所有細節(jié)落實書面合同；二是投資前核查合作方信用與履約能力，不盲目輕信熟人；三是全程留存合同、轉(zhuǎn)賬憑證、溝通記錄等證據(jù)；四是復(fù)雜模式或大額投資前咨詢律師審核協(xié)議，規(guī)避風(fēng)險。投資有風(fēng)險，合伙需謹慎，前期規(guī)范才能減少后續(xù)糾紛。